Esta es de las que llegaron por correo. Texto cortesía de A.O.
Y los tres secretos de hoy :
Qué felicidad!
Me encantan estas Nadas y la introducción de un personaje más a la gran gama de AN: Mara Salvatrucha Olam.
Chicas, sigan mandando sus fotos. Gente con problemas maritales; ¡este es el mejor lugar del mundo para resolverlos! Supersticiosos, no es suficiente con desear algo, uno también tiene que actuar para alcanzar lo que quiere.
xoxo Saty
Gracias por tus consejos, Saty, los tendré en cuenta (:
...Pero no mandaré mis fotos. Al menos no con ese estilo.
La segunda nada me intriga. Creo que al negar vivir despersonalizados, al haber sentido el peso de esa despersonalización, es cuando organizamos el mundo en conceptos y con ello viene la objetivización. No sé cuál sea la naturaleza de ésto en las relaciones interpersonales, pero supongo que es necesario. Tenemos que desprendernos --o lo contrario: aprehender una conciencia-- para saber si lo es. Sin embargo, personalmente, pienso que tomar otras conciencias como conceptos, es lo que desencadena esa objetivización... dañina, indiscutiblemente.
@Saturno : 'Saty' ES OFICIAL. Cuando a más de una persona se le ocurre tal apodo, pasa a la posteridad y se te marca en la piel. "Mickey Saty Pazita", anyone ?
@Clar : Y si es un objeto el que habla? No está en reconocerse 'objeto' que pudiera trascender las barreras de lo impersonal? No pueden (digo, podemos) los robots ... 'amar'?
Qué se yo. Los algoritmos del amor son axiomáticos también. Así que de nada sirve romperse la cabeza... Tendré que llamar al soporte técnico.
Ah, y por cierto. A quien corresponda : estoy contigo.
Yo SE que algo muy cabrón va a pasar en el 2012. Es una de las grandes razones por las que agradezco haber nacido en el 89, de seguir vivo y por las cuales cuido mi vida hasta entonces.
SI. ASI ES.
Yo creo que precisamente ahí radica la capacidad de amar, en reconocerse como objeto a sí y a los demás. Si no, ¿quién y a quién se ama? Pienso que ya que vivimos en una sociedad dominada por el llamado régimen del pensamiento sedentario, que busca deterner la realidad para conceptualizarla --y objetivizarla, consecuentemente-- y así hacer posible la comunicación mediante el lenguaje, la mejor forma de superar esas barreras es amar.
Ya me puse muy frommiana, jajaja, pero sí, es mi opinión actual al respecto.
Ohh my... Saty! XOXOX - Querida Saty, mi pareja me objetiviza todos los días. Dice que yo le tengo que dar mis abrazos, mis sonrisas y mis pompitas a la hora que desee, es normal???
En otros temas.
Me encanta el debate que surgió. Me emociona de sobremanera (endorfinas, dopamina y sudoración de las palmas de la mano). Ya se ha dicho y se ha dicho aquí, en AN. ¿Si no se objetivizan los conceptos con lo que entendemos el mundo y compartimos sustantivos através del lenguaje, quién ama a quién? Temo que hay más posibilidades, pero éstas estan fuera del mundo de los conceptos. Estén atentos, muchachos, a los planos trascendentales de la conciencia donde la disolución del concepto de persona da lugar al amor puro, emanante y luminoso del universo por la existencia misma de la compasión como forma imposible.
Un abrazo :)
No temas darle a tu pareja lo que desea, a mí se me hace que te la están sosacando. ¡Que pase la desgraciada(o)!
Ah, le decías a Saty, lo siento. Volviendo a tan emocionante debate:
Un "amor puro, emanante y luminoso" puede darse también emplazado en la engañosa red de conceptos de la episteme en uso, según mi parecer. ¿O es que dicho amor pertece al plano de lo a priori, como verdad absoluta y universal? Me agrada más trabajar dentro del a posteriori, moviéndome en los conceptos ya creados y, como buena estudiante de filosofía --actualmente entusiasmada con el nomadismo en el pensar--, creando otros nuevos.
Otro abrazo (:
me fascina este tipo de nadas, si están en secuencia o es casualidad no se.. pero me encanta!